Воскресенье, 25.06.2017, 01:34 | Приветствую Вас Гость | Регистрация | Вход | RSS

Дневник



Главная » 2014 » Октябрь » 5 » Смотрим в общество - видим фигу, или Принцип социологической неопределенности
16:51
Смотрим в общество - видим фигу, или Принцип социологической неопределенности
Имея приличный опыт социологических исследований самого разного типа и масштаба, я давно для себя вывел своего рода принцип социологической неопределенности, который можно сформулировать в разных вариантах, сохраняющих суть - невозможность и потому бессмысленность попыток однократным замером достичь максимальной точности измерения любого социального явления или признака.

В наиболее скептическом варианте этот принцип звучит так: "вам никогда не удастся получить достаточно точного ответа на тот вопрос, который вы задаете прямо". Как бы вы тщательно ни оттачивали формулировки вопроса, как бы ни тренировали и ни контролировали интервьюеров, - все равно респонденты an mass будут отвечать на вопрос так, как они его ... даже не поняли, а почувствовали.

Если вы будете пытаться впрямую спрашивать о самом влиятельном человеке, то получите рейтинг популярности.

Если попробуете впрямую определить самого популярного человека (или товар) - получите рейтинг известности.

А если попробуете, например, как недавно Дмитрий Быков в "Колбе времени", составить список самых красивых актеров советского кино, то получите... правильно - рейтинг самых любимых. И на это в минимальной степени повлияют ваши попытки втолковать "народу" серьезные отличия между простой человеческой симпатией и соответствием неким универсальным канонам красоты...

Лет двадцать назад, выполнив ряд измерений регионального медиа-рынка специалисты АРИ обнаружили этот феномен, зафиксировав очень высокую корреляцию в ответах на вопрос о "любимом" и "реально востребованном" (покупаемом, читаемом, слушаемом...) СМИ.

Еще более ярко он проявляется в ответах на вопрос "Из каких источников вы узнали о неком объекте?" В одном из свежих примеров этот вопрос задавался посетителям сайта "Омского Клуба". Так, абсолютно и заведомо недостоверные варианты в совокупности собрали 30% ответов! И это по весьма четко сформулированному вопросу и в крайне рациональной аудитории...

Выход из этого кажущегося тупика, уверен, лежит в отказе от "парадигмы точности" (измерений) и осмысленной замене ее "парадигмой объемности" представлений об изучаемом объекте. Фактически точность будет достигаться за счет сведения максимально возможного (в реальных ограничениях) числа независимых точек зрения (проекций, осей многомерного пространства). Причем, в этом качестве могут и должны выступать как однородные позиции (например, разные моменты времени или разные ), так и абсолютно разнородные, включая различные методы исследования, различных субъектов (акторов) исследовательской деятельности и даже различные дискурсы.

В частности, следует признать почти не имеющими смысла массовые замеры "общественного мнения", выполняемые т.н. индустриальным методом и выдающие якобы некий точный результат (с погрешностями на уровне магических 2-5%), если таковые замеры не дополняются более глубоким изучением самого механизма и процесса понимания, его структуры, связи с мотивацией и деятельностью, ролью в коммуникационных схемах и т.п. Причем не просто более глубоким, а получаемым совершенно другими методами (фокусными, психологическими, лингвистическими и т.д.) и непременно поверенными другими независимыми измерителями...
Просмотров: 742 | Добавил: Виктор_Корб | Теги: Общественное мнение, аналитика, медиа, социология | Рейтинг: 5.0/1

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0


avatar